Vandaag een onderwerp waar niet veel over wordt gesproken,
maar mijn persoonlijk erg aanspreek; blanke wapens, of melee wapens... Je weet
wel zwaarden en zooi. Bij een groot deel van de kostuums op fairs worden wapens
gedragen. Vaak vraag ik me af, waarom? Waarom draagt iemand, in dit geval karakter,
een dergelijk wapen? Een wapen zegt immers veel over een persoon, zijn stand en
professie. Kostuums vertellen een verhaal niet waar. Bijvoorbeeld, een Romeinse
soldaat met een Keltisch zwaard. Misschien is deze soldaat een Kelt in Romeinse
dienst of is hij een soldaat die in Gallië heeft gediend. Er zijn talloze
redenen te bedenken... Of, het persoon heeft gewoon niet nagedacht over zijn
kostuum en draagt gewoon een spiffy
zwaard.
Al zou hij niet de intentie hebben om een Romeinse soldaat uit te beelden, veranderd niets aan het verhaal wat wij met onze ogen zien. Soms komen in verhalen situaties voor die zichzelf tegen spreken zonder de schrijver het zo bedoelt heeft. Zo worden door vele critici de Twilight-reeks als anti-feministisch gezien omdat het vrouwelijke hoofdpersoon zo passief en egoïstisch is, plus het geen-seks-voor-het-huwelijk moraal dat wordt gepredikt. Dat betekend niet dat de schrijver het zo bedoelde. Het verhaal is gewoon slordig in elkaar gezet waardoor lezers die boodschap eruit kunnen halen. Het zelfde geld voor kostuums. Zo zag ik bijvoorbeeld meerdere kostuums waarbij het karakter een pistool draagt, maar ook messen als vingers heeft… Hoe haal je de trekker dan over? Waarom heb je überhaupt een pistool als je dergelijke handschoenen draagt? Immers, welk soort personages gebruiken deze wapens, op Freddy Kruger na… ligt het aan mij of hebben al deze moordenaars germaanse namen? Jason Voorhees, Kruger, Michael Meyers... Hoe dan ook, het past gewoon niet bij elkaar.
Al zou hij niet de intentie hebben om een Romeinse soldaat uit te beelden, veranderd niets aan het verhaal wat wij met onze ogen zien. Soms komen in verhalen situaties voor die zichzelf tegen spreken zonder de schrijver het zo bedoelt heeft. Zo worden door vele critici de Twilight-reeks als anti-feministisch gezien omdat het vrouwelijke hoofdpersoon zo passief en egoïstisch is, plus het geen-seks-voor-het-huwelijk moraal dat wordt gepredikt. Dat betekend niet dat de schrijver het zo bedoelde. Het verhaal is gewoon slordig in elkaar gezet waardoor lezers die boodschap eruit kunnen halen. Het zelfde geld voor kostuums. Zo zag ik bijvoorbeeld meerdere kostuums waarbij het karakter een pistool draagt, maar ook messen als vingers heeft… Hoe haal je de trekker dan over? Waarom heb je überhaupt een pistool als je dergelijke handschoenen draagt? Immers, welk soort personages gebruiken deze wapens, op Freddy Kruger na… ligt het aan mij of hebben al deze moordenaars germaanse namen? Jason Voorhees, Kruger, Michael Meyers... Hoe dan ook, het past gewoon niet bij elkaar.
Dit is waar dit artikel, of wat dat betreft de hele
beginnersgids, over gaat. Hoe vertel ik een verhaal door middel van mijn
kostuum?
Als eerste wil benadrukken is dat het wapens zijn.
Natuurlijk hebben wapens iets avontuurlijks en zijn het mooie objecten. Maar
het blijft gereedschap, in dit geval om te verwonden of te doden; Vaker het
laatste... Iemand draagt een wapen omdat A, het bij zijn of haar stand hoort,
zoals de rapier. B, hij of zij in potentieel gevaarlijke situaties terecht kan
komen. Journalisten, verkenners of legerartsen bijvoorbeeld. Of C, omdat het
bij de professie hoort.
In de gevallen A. en B. zijn de wapens voor noodweer bedoeld en daarom niet specifiek om te doden. In geval C. meestal wel. In dit geval hebben we het over soldaten, huurlingen en gevaarlijk tuig. Zij hanteren wapens die bedoelt zijn om te verminken en te doden. Wapentrauma is ernstig, vooral omdat het bewust is aangericht. Om een beeld te krijgen hoe de slachtoffers van vroeg twintigste eeuwse wapens eruit kunnen zijn, zoek De Loopgraaf Oorlog op van Jaques Tardi; een bundel stripverhalen over soldaten aan het front. Over Tardi gesproken, hij heeft ook verhalen van Jules Verne getekend.
Wat ik hiermee duidelijk wil maken is, als een karakter een wapen heeft is hij of zij bereid om dat te gebruiken
In de gevallen A. en B. zijn de wapens voor noodweer bedoeld en daarom niet specifiek om te doden. In geval C. meestal wel. In dit geval hebben we het over soldaten, huurlingen en gevaarlijk tuig. Zij hanteren wapens die bedoelt zijn om te verminken en te doden. Wapentrauma is ernstig, vooral omdat het bewust is aangericht. Om een beeld te krijgen hoe de slachtoffers van vroeg twintigste eeuwse wapens eruit kunnen zijn, zoek De Loopgraaf Oorlog op van Jaques Tardi; een bundel stripverhalen over soldaten aan het front. Over Tardi gesproken, hij heeft ook verhalen van Jules Verne getekend.
Wat ik hiermee duidelijk wil maken is, als een karakter een wapen heeft is hij of zij bereid om dat te gebruiken
De wandelstok
Het is waarschijnlijk één van de populairste wapens onder de
gentleman. Het geeft een man klasse,
In tegenstelling tot grote broer kan de kleinere wandelstok worden gehanteerd als een zwaard. En bekwaam stokvechter kan iemand zelfs onder uittrekken met de handgreep. Als de stok een knop heeft kan deze in het ergste geval als knots worden gebruikt. Denk echter aan, een wandelstok is uiteindelijk om te lopen en het materiaal afleggen tegen bewerkt staal. Maar als een stok alles is wat je hebt, mep maar een eind weg.
als hij weet hoe hij er mee moet lopen,
(Serieus, met een wandelstok lopen is een kunst die de meeste niet beheersen),
maar is ook een effectief verdedigingswapen. Generaties lang hebben reizigers
zich verdedigd met de loopstokken en pelgrimsstaven die aan het hart liggen van
vele vechtkunsten.In tegenstelling tot grote broer kan de kleinere wandelstok worden gehanteerd als een zwaard. En bekwaam stokvechter kan iemand zelfs onder uittrekken met de handgreep. Als de stok een knop heeft kan deze in het ergste geval als knots worden gebruikt. Denk echter aan, een wandelstok is uiteindelijk om te lopen en het materiaal afleggen tegen bewerkt staal. Maar als een stok alles is wat je hebt, mep maar een eind weg.
Gereedschap
De arbeider heeft geen wandelstok nodig. Hij heeft zijn
handen immers al vol met het gereedschap welke hij dagelijks gebruikt. Hij kent
zijn gereedschap beter dan enig ander object en weet donders goed hoe hij zich
daarmee kan verdedigen. Het is niet voor niets dat de eerste wapens voortkomen
uit landbouwwerktuigen en gereedschap. Een zwaard is in principe een
gespecialiseerd mes. Net als in het geval van de wandelstok is gereedschap
gemaakt voor bepaalde taken, waar vechten niet toebehoord. Ze zijn relatief
breekbaar, zwaar of onhandig in een gevecht, maar hun gebrek aan finesse wordt
gecompenseerd door hun omvang en massa. Hammers zijn populair, maar ook spade,
uitbeenmessen, handzeisen en zelfs scharen kunnen angstaanjagend zijn in de
juiste handen.
Sabels
Het wapen voor officieren en cavaleristen. De sabel brengt
verluchting in de anders rauwe omstandigheden op het slagveld. Geen
zelf respecterende militair durft zich zonder te vertonen.
Rapieren
Het wapen van de patriciër, de jonker. Het is hun privilege
om dit zwaard in het openbaar te mogen
dragen. Vaak wordt de rapier in
combinatie met dolk of een beukelaar gebuikt wat het één van de weinige
zwaarden maakt die in combinatie met een ander wapen wordt gehanteerd.
Bajonet
“Weet je wat het
engste is wat een man ooit tegen mij heeft gezegd? Bevestigd bajonet.”
Het wapen van de gewone soldaat. Van oorsprong verving het
grotendeels de pieken op het slagveld, maar zelfs nu wordt het nog op
vuurwapens bevestigd. Zelfs aan het begin van de twintigste eeuw geloofde
generaals dat de bajonet het ultieme wapen op het slagveld was en trainde hun
troepen intensief in het gebruik. Soldaten kregen in het begin van de eerste Wereld Oorlog zelfs minder kogels mee om bajonet gebruik aan te moedigen. In de realitiet gebruikte de
meeste soldaten het meter lange mes vooral om hun helm aan op te
hangen en hun brood te snijden. In het gevecht zelf gaven veteranen echter de voorkeur aan een ander type wapens waar de generaals
van gruwelde… En wat dat betreft de rest van de wereld. Dat brengt ons tot de
volgende categorie.
Geïmproviseerde wapens
Gebroken flessen,
stoelen en de bekende ‘spijker door de plank’. De meeste geïmproviseerde wapens
worden verbonden met de onelegante gevechten op straat of de lokale saloon.
Maar ook professionele vechters hebben zelf wapens gemaakt die hen beter diende
dan de uitrusting die hun superieure hen uitreikte. Bajonetten waren ideaals om
vijanden in melee in het veld te bevechten, maar waren niet praktische in de
krappe loopgraven waar zij letterlijk op de tegenstanders moesten springen en rug
aan rug moesten vechten. In de eerste wereldoorlog maakte soldaten boksbeugels
met vast gelaste spijkers (trenchspikes) en knotse met scherven om de vijand in
de loopgrave te bevechten. Vooral geslepen scheppen waren populair. Het beroemdste voorbeeld is de Australiër John Hines
, aka de Souvenir King, die de strijd inging met bandeliers vol granaten over
zijn schouders om naar de vijand te gooien.
Kukri
soldaten in Britse dienst vochten met dit
kapmes. De reputatie van de Ghurka als soldaten is dusdanig legendarisch dat
zelfs westerse landen het model van de Kukri in hun blanke wapens hebben
verwerkt. Het is het symbool geworden van het Nepaleese leger
Hier laat ik het voorlopig bij. Vind jij dat er een wapen
ontbreekt, laat een reactie achter in de commentaren.